¿Hasta dónde defenderías tus ideales?
Una vez mas , el zaping , distrae mi atención. Hoy, tras disfrutar con el juego de nuestros chicos frente a Uzbekistán , me topé, en “ESTA BOCA ES MIA” con lo que para mi, es una temática interesante . La muerte por los ideales.Tema polémico si los hay. Mientras veía el programa, había algo que no me cerraba , algo me incomodaba. Pero seguí escuchando variadas opiniones razonables y ecuánimes, situación común en los paneles mediáticos nacionales, donde no se debe ser muy extravagante .Luego de oír las disertaciones de algunos panelistas , llegue a una conclusión que me dejo más tranquilo. Cuando un cree que entiende algo se queda mas tranquilo , o mas preocupado tal vez .Mi incomodidad provenía en elaboración de la pregunta planteada la “trampa” estaba , a mi juicio en que no era sana ya que implicaba , “ defiendo mis ideales pero hasta un limite…”, la considere infeliz y algo malintencionada, mas en el momento que vivimos , previo a una elección donde el candidato es un ex guerrillero que defendió sus ideales , en todas las circunstancias, cosa que nadie se atreve a cuestionar. La interrogante dada era la eterna:
¿Esta bien, estar dispuesto a morir por los ideales?
Sutilmente se hacia una homogeneidad, una simbiosis condenatoria entre ideales, entrega, causa, vida , muerte y lo que es aun mas grave, lucha armada es decir, violencia.Es decir tener ideales y andar a los tiros como una sola cosa , en cualquier momento .Como si ser partidario o no , de dar la vida por lo que uno cree pudiera ser una abstracción que generara una formulación mágica y prácticamente axiomática. Ademas, me pareció que se quería preguntar , otra cosa .Quizás se pretendía oír palabras tales como arrepentimiento, o similares, pero es un tema basto y para procesar en otro momento. Volviendo al del programa. Creo que nada tiene que ver conceptualmente dejar la vida por los ideales , con actuar violentamente, son dos cosas muy diferentes y para nada inherentes, obligatorias o inseparables.Eso si, quién no vive la vida entregándola día a día por lo que piensa , siento que poco creíble serán sus ideales y su propia vida un simple pasar gastando años.Dejar la vida , es actuar en consecuencia con ideas que provienen de valores en los que creemos y no en caprichos coyunturales.Cabe destacar que los ideales son algo muy basto y es absurdo vincularlo con la agresión al prójimo, o con la exaserbacion de la guerra o las apologías de la violencia. Defender los ideales es el recurso mas caro para seguir trasformando y creciendo.Si no partimos de esta premisa, llegaremos a diferentes puertos. Sin duda sobran los ejemplos ( famosos y anónimos) de hombres y mujeres que a lo largo de la historia dieron su vida por esos ideales, muchos muriendo precozmente otros de viejos, y eso también es dar la vida.No obstante hay coyunturas y circunstancia donde, sí amerita morir, o más bien estar dispuesto a ello, pero no como un acto suicida. Sino porque quienes atacan los ideales , del conjunto de los hombres que no piensan igual, son quienes imponen las reglas y con violencia.
En el programa mencionado , se planteó como variable, como hipótesis , que , quienes abandonaron en nuestro país , la vía armada como forma de lucha, habían abandonado los ideales, pero esto fue aclarado por uno de los panelistas. (Luis Nieto)” … yo no perdí los ideales.. y no creo que la inmensa mayoría…el 99 y pico por ciento de mis antiguos compañeros hayan perdido los ideales…uno puede seguir luchando por cuestiones , que no impliquen, cargar un arma…”decía el ex tupamaro,con mucha calma y hablando desde su propia experiencia, seguía mas adelante “… creo yo, que mis antiguos compañeros que están actuando en política, han dado justamente una lección de madurez de aquello y siguen comprometidos con ideales , pero por una vía completamente distinta , .. creo que hay valores de esta sociedad… valores de comportamiento frente las leyes que han sido revalorizados…”.Es bueno cuando el tan manipulado medio televisivo nos hace reflexionar y desempolvar nuestro cerebro. Y sin duda que este breve pasaje por la TV nacional fue eso lo que hizo en mi.No debemos satanizar la lucha, y la resistencia. Esta es una sociedad con clases , y con intereses muchas veces bien opuestos, No hagamos como el avestruz, que esconde la cabeza.Desde una concepción dialéctica de la evolución, la contradicción es premisa para el desarrollo. También sabemos que esa contradicción en el terreno de las leyes sociales lleva a la confrontación de proyectos de como organizarnos socialmente , y por ende a una confrontación cada vez mas extrema de ideas.La concentración de la riqueza no escapa como variable , sino que ocupa el lugar preponderante. Este proceso dentro de las sociedades suele ir polarizándose y las rivalidades suelen llevar a coyunturas donde la violencia, se traduce en , sublevaciones, luchas callejeras, guerrillas, guerras, etc. y son estas que el cobran protagonismo y muchas veces nos llevan a estar de un lado o de otro.Creo que este proceso no es orquestado mentalmente, ni caprichoso, ni divertimento de un grupo de jóvenes justicieros. Sino que debe su existencia a esas condicionantes objetivas y es la manera que el hombre se da para transformar su entorno y progresar,No por trillado menos cierto. La violencia de las armas tupamaras, fue en respuesta a la violencia del hambre y la injusticia social, en un marco histórico determinado y con circunstancias históricas particulares en nuestro país.Por último , creo que no hay que dramatizar , ni hacerse el super justiciero portador le la verdad revolucionaria , pero tampoco hacer un discurso pasatista y renegar de la fuerza como una herramienta , que nadie quiere, pero mientras exista el terrorismo de estado, el hambre , y el sin fin de injusticias. dudo que sea posible desterrar.Pienso que la historia se hace con hombres y mujeres y justamente con los que entregan su vida por sus ideales poniendo su vida al servicio de los demás.
No hay comentarios:
Publicar un comentario