miércoles, 28 de abril de 2010
COMUNISTAS ASESINADOS
Los hechos
Minutos después de las 00.00 horas del lunes 17 de abril de 1972, ocho obreros militantes de la seccional 20 del PCU, en Paso Molino, eran ejecutados en un operativo represivo. Las Fuerzas Conjuntas nunca pudieron probar que los militantes ofrecieron resistencia armada. Uno de los testigos claves, fue el ex granadero Julio Stella, quien responsabilizó a las Fuerzas Conjuntas por los crímenes.Sobre la Avenida Agraciada, en el número 3715 casi en la esquina con Valentín Gómez, hay una casa de dos plantas con un gran fondo que llega casi hasta Valle Edén, la calle que está a los fondos. Esa casa antigua, alquilada desde hace más de veinte años, es la sede del Seccional 20 del Partido Comunista Uruguayo. En la fachada un gran cartel promueve la difusión del diario del Partido: “El diario luchar está siempre en El Popular. En su 15º aniversario contribuye con un nuevo lector”.
Enfrente está la ferretería Diano, muy cerca está el cine Alcázar, y un bar. El Paso Molino es un lugar de casas bajas, de vecinos de clase media. Algunas casas se destacan en el barrio, testigos de una época de mayor esplendor: en una de ellas vive Francisco Forteza, el ministro de Economía.
En el Seccional 20 se reúnen los comunistas de Belvedere, La Teja, Paso del Molino, Nuevo París, Pueblo Victoria. Obreros de las fábricas, de los talleres y frigoríficos, de las metalúrgicas Nervión y Ferrosmalt, de la fábrica de vidrio CODARVI, de la textil La Aurora, de la fábrica de jabón Bao.
El Seccional, a la vez que local de militancia, hace las veces de lugar de encuentro, de desarrollo de la vida social de los militantes de la zona.
A pocas cuadras del Seccional está el liceo Bauzá. “Por su ubicación, el Bauzá era un collage de niños bien del Prado, clase media de Belvedere e hijos de obreros de la Teja y el Cerro. Poco a poco se formó allí un grupo fuerte de la Juventud Comunista” recuerda Daniel Tourón, ex alumno y militante en aquellos años de la Unión de Juventudes Comunistas (UJC).
El liceo Bauzá es un baluarte de la ultraderechista Juventud Uruguaya de Pie (JUP). Uno de los más destacados miembros de la JUP en el liceo Bauzá es Miguel Sofía, señalado como integrante del Escuadrón de la Muerte por Nelson Bardesio.
“En 1970 vino la intervención de Enseñanza Secundaria que detonó explosivas movilizaciones en todos lados, también en el Bauzá. Ciertos fachos como el famoso Manco Ulises, se inscribieron en el liceo que vio así el resurgimiento de la derecha, gracias a ellos y, sobre todo gracias a una serie de “metidas de pata” de la izquierda, desgarrada en aquellos años por conflictos ideológicos y por la competencia en la combatividad” señala Daniel Tourón.
La violencia domina la vida del liceo Bauzá, violencia contra los profesores de izquierda, y entre los estudiantes.
El grupo derechista que integran entre otros Leonardo Cocorito Dugrós, El Manco Ulises, Daniel García Pintos, Juan José Galeazzi, Julio Ribas, Gabriel Melogno, Pelayo Amorín y Miguel Sofía entra habitualmente armado al local. En la explanada del frente del liceo son famosas las grescas donde abundan insultos, golpes, cadenazos y tiros. Por eso se impone la revisación de los estudiantes antes de entrar a clase. Los militantes de la JUP cuentan con la complicidad del cantinero del liceo, que les guarda las armas. A veces también las dejan en la comisaría del barrio, la Seccional 18, de la calle Félix Olmedo y pasan a buscarlas por allí antes de ir a clase.
Por su parte, los estudiantes comunistas del Bauzá tienen en el Seccional 20 un lugar de refugio, encuentro y reunión.
En la avenida Agraciada, a pocas cuadras del Seccional, está la sede de la Región Militar Número 1, la más poderosa región militar del país que será comandada a partir del 22 de abril de 1972 por el general Esteban Cristi. Su nieto es alumno del Bauzá y miembro activo de la JUP. Alguna que otra vez, cuando el muchacho, que siempre anda armado, tiene problemas, el general deja la Región Militar y llega hasta el liceo para defenderlo.
El Seccional 20 del Partido Comunista Uruguayo y esta zona del Paso Molino son el escenario de la matanza que ocurre en la madrugada del 17 de abril de 1972.
El Partido Comunista ha organizado un sistema de guardia permanente en todos los locales. El Seccional 20 ha sido objeto de atentados y los militantes han instalado en la azotea, sobre el pretil, una plancha de hierro para protegerse de posibles balaceras cuando vigilan por la noche.
jueves, 10 de diciembre de 2009
De qué se ríe, “señor presidente” Obama?
Las risitas no se comen.
¿Será casualidad la necesaria sonrisa del imperio en el rostro de un “señor presidente” descendiente de musulmanes, con su piel nada caucásicamente rojiza? ¿O será un signo de gran habilidad y homologada capacidad de dominio mediático, comunicacional y fiel reflejo de la sabiduría del capital? Gran dominador y sabio manipulador, hábil camaleón que no pierde de vista el pulso de la época y es sabedor de lo insostenible de su política de fuerza. Con la mente clara en un solo objetivo. Sostener la posición del imperio con los ojos puestos en sus arcas.
Ja ja ja, simpático el chico, perdón el “Señor presidente”, y bienvenido, pero de risitas y simpatía no comen los miles de pobres del mundo, así que , es hora que la buena onda se transforme en sacar la mano del bolsillo de los trabajadores del planeta y entender que hay un mundo habitado por seres humanos con derechos usurpados . Estamos esperando “Señor simpático presidente”.
¿Habrá leído el libro “Las venas abiertas de América latina” que le regalo Chávez? De pronto un resumen es mejor.
lunes, 7 de diciembre de 2009
He seguido algunos de los comentarios y valoraciones que se han publicado. Y en realidad es grato ver que de aquel montón de letras publicada, “Esta sociedad se cae a pedazos”, publicada en mayo 09, referido a un problema aparentemente local, devengan conversaciones y opiniones que dan para confrontar ideas.
Creo que el hombre al ser un ser social, ha intentado darse a través de la historia, formas para su organización. Y en ese devenir ha tenido que luchar contra sus propias mezquindades y su propia autodestrucción.
No obstante, dichas organizaciones sociales deben tener un forma sustentable que de no existir las hace desaparecer. Dicha sustentabilidad tiene como variable fundamental, la organización económica del grupo humano en cuestión, siendo esta la base para su posterior desarrollo y existencia.
Sabido es que nos han presidido varios modos de producción desde el feudalismo hasta el sistema capitalista actual, con la conocida experiencia del socialismo, que sería un capítulo aparte analizar y del cual referiré que solo tuvo una etapa de laboratorio.
Sí me detengo y expreso mi asombro cuando leo la generalización y la superficial valoración de las experiencias, históricas, así como la desestimación teórica práctica de los fenómenos y/o conceptos “democracia, libertad, socialismo, comunismo, entre otros”.
Solo sugiero que si se pretende analizar con el afán de transformar y aportar a la construcción de organizaciones de vida de los hombres, donde TODOS, vivamos mejor, es obligación ser más rigurosos. No irnos al amague con la sonrisita del “Señor Presidente”, ni asustarnos con los Chávez o los fideles, o dejarnos condicionar por la satanización que el aparato mediático hace de quienes no piensan como ellos, en América latina o Medio Oriente… por ejemplo. Deberíamos por un lado comenzar por desterrar los anacronismos mentales, salir de los carriles subliminales y no tanto, de los fenómenos mediáticos del sistema imperante, amo y señor de sus propios intereses.
Dejar de lado los resentimientos causados por dolores personales (importantes y validos sin lugar a dudas) pero que nublan la sabiduría del análisis y solo sirven de catarsis. Si queremos realizar arengas ideológicas políticas, a favor o en contra, pues bien, pero no seamos hipócritas escondiéndolas tras un discurso romántico de que lo que procuramos es “lo mejor y más justo”.
La vida no es como el cine de Hollywood, donde hay buenos y malos, solo estamos nosotros, mortales imperfectos, encargados de proteger al mundo de nosotros mismos. Nosotros, mortales imperfectos, encargados de proteger al mundo de nosotros mismos.
Siguiendo el diálogo internáutico, algo ecléctico, sin duda novel y tramposamente sordo, ya que cada uno lee lo que desea y contesta o diserta sobre temáticas infinitas, con la más absoluta “libertad” o más bien inconsciencia y por qué no catártica irresponsabilidad.
Pero en fin, hay deformaciones de nuestra contemporaneidad a las cuales no es tan grave someterse, o quizás es imprescindible acompañar, para no quedar fuera del universo constructivo del intercambio de opiniones. Aunque no estaría mal cuidar la utilización de ciertos conceptos, que no aceptan interpretaciones infinitas, o elásticas definiciones subjetivas, sino que devienen de la racionalidad de su propia objetividad. Conceptos que apegados a su convencionalismo nos permiten entendernos e intercambiar valoraciones en pos de buscar alternativas de crecimiento.
Creo, como lo he manifestado anteriormente, que no se repiten obtusamente los modelos sociales. No creo en el hombre como ser dominado por los “malos “que como en una novela guiona los devenires de la historia. Creo sí, que la humanidad en su desarrollo ha ido adquiriendo un gran conocimiento, incluso de sus propias debilidades. A lo largo de su existencia hemos desarrollado la inteligencia como para sortear los más difíciles obstáculos, incluso – hasta el momento- nos mantenemos sobre el planeta, cosa no menor.
La historia de la humanidad nos demuestra que dentro del aparente caos y la macabra tendencia hacia la auto-destrucción, ha aprendido a los golpes y lo seguirá haciendo, ya que la inteligencia, ha primado y lo seguirá haciendo, por sobre la mezquindad, la carrera consumista y la mediática exacerbación de antivalores como mecanismos de sometimiento de los estratos dominantes.
Cada modo de producción (*1) ha tenido su instante “de gloria”, por más siniestro que parezca, y ha hecho sus aportes. Y no existe la copia, como si fuera algo premeditado por seres malévolos y superiores.
La reiteración de errores históricos, es lo más alejado a los humanos y las causantes políticas caprichosas. Es consecuente al espiral dialéctico inherente al desarrollo, no debemos confundir copia o repetición, con contradicción, fenómeno imprescindible para avanzar.
Haciendo un breve reseña. Recordemos que el (2*) comunismo primitivo, comunidad primitiva, o modo de producción primitivo, fue el primer modo de producción En el los hombres estaban organizados en grupos que se dedicaban a cazar, recolectar y pescar. Los medios de producción eran sociales y no existía el excedente ya que solo se cubrían las necesidades básicas. Podemos ubicarlo en periodo Paleolítico. * (Dejo para otro momento los temas de Matriarcado y Poliandria, no menos interesantes, características de esta forma de organización.)
La organización esclavista (3*) tiene como ejemplo la civilización Grecorromana (Grecia Siglos V y IV a.c y Roma desde el siglo II a.c al II después de cristo.
Esta forma desigual dio lugar al desarrollo intelectual. Allí surgió la filosofía clásica, Sócrates, Platón Aristóteles, quien puede negar su influencia en el conocimiento y el ser pensante actual.
El modo feudal mejora las técnicas de producción generando múltiples avances y mayor productividad. Se desarrolla la agricultura, la ganadería, se incorporan nuevos alimentos a la dieta tradicional, se mejoran las herramientas de trabajo. Existe un gran desarrollo de la arquitectura y es en este momento donde se crean obras de arte y construcciones dignas del reconocimiento universal. Así mismo la búsqueda de nuevos mercados provocadas por la necesidad de colocar los excedentes, marcan un camino de avance en la historia de la humanidad.
La acumulación de la riqueza, paulatinamente va generando clases diferenciadas por su poder económico dentro de la sociedad, y la sabida desigualdad que ello genera (Señores y Siervos)
No hay que olvidar que la intensión de estas letras es exponer los aportes positivos de cada modo socioeconómico. Sin olvidar que estos has sido a costa del grandes injusticias y desigualdades.
Es desde el siglo XIV que el feudalismo, comienza a desaparecer. Sin duda uno de los cambios más significativos fue el paso del feudalismo al capitalismo. La Revolución burguesa o Revolución industrial.
Cabe detenerse aquí y puntualizar algunas cosas.
El modo capitalista (4*) de producción es donde el excedente (plusvalía) es propiedad de los dueños de los medios de producción. Con una permanente acumulación y centralización de los capitales, generando grandes monopolios centralizadores de la riqueza y por ende del poder que deviene de ella. Y es en este periodo donde la humanidad ha conjugado las máximas polaridades.
Por un lado un acelerado e impresionante crecimiento de las fuerzas productivas y un desarrollo tecnológico inigualable. De ello se desprende que el nivel de vida y la expectativa de vida de los hombres ha crecido considerablemente.
Por otro lado ese nivel de vida no es para todos, la pobreza, el hambre, las confrontaciones bélicas, así como el aumento de la violencia y la desigualdad social son la sombra inseparable del sistema que otrora fuera “revolucionario”, y acabara con el oscurantismo medieval.
Hasta acá, considero que el análisis es relativamente simple, ya que lo hacemos con datos de la historia ya vivida. Pero es aquí donde se complica ya que es imperiosa la búsqueda de alternativas.
He leído: “sistemas socialistas-comunistas-totalitaristas”. En primer lugar esta generalización sugiere, algo de superficialidad a la hora de opinar, tal vez proveniente de pre conceptos ideológico-político, sin duda abonados por la desinformación mediática permanente, o simplemente ignorancia que sería más inofensivo de los males.
Para hablar de socialismo (5*) debiéramos nombrar a los pioneros, Owens, Saint- Simón, o Fourier, pioneros de la teoría para la creación de un mundo de buenas intenciones, llamado Socialismo Utópico. Luego el socialismo sigue evolucionando, con las investigaciones de K. Marx hasta conformar la teoría del Socialismo Científico.
Esta formulación teórica se considera como la primera etapa hacia un estadio más profundo en cuanto la distribución de lo generado socialmente. El socialismo hasta hoy solamente aplicado en base a diversas interpretaciones, pretende ser una preparación para llegar al modo de producción comunista. (6*)
Comentar el “totalitarismo”, creo que no aporta nada ya que ha habido despotismo totalitario en diversos modos de organización social, desde el esclavismo hasta nuestros días. Solo en el capitalismo no daría el ciber espacio para cita nombres, y los hubo también en los inicios de la experimentación del socialismo en lo que fue la URSS con Stalin a la cabeza Mencionemos tan solo a Hitler, Franco, Mussolini, 3 símbolos de un momento histórico macabro. El capitalismo de América Latina también tiene sus sanguinarios representados en Pinochet, Videla, Goyo Alvarez, Aparico Méndez, Bordaberry, Stroesner, para solo citar algunos tristemente célebres de estas latitudes.
Y los EEUU no son ajenos en sus políticas totalitarias disfrazadas de democracia, ya que como generadores de guerras fuera de sus fronteras refrendan el concepto de H. Marcuse, señalando al exceso de orden de apariencia simbólica como el sumun de los logros, “El modo de vida Americano”, no es más que una causa de una gran represión interna a la que ciertos gobiernos, someten a sus gobernados. He aquí otra manifestación de totalitarismo. Siendo esta algo más perversa ya que dicha represión, crea las condiciones subjetivas de la población, predisponiéndolas a ser manipuladas, en tanto y cuanto llevan dentro de sí una contenida carga de frustración y violencia reprimida. Aquí solo nombrare a Nixon, Reagan Bush padre e hijo (amen). Artífices entusiastas de guerras como las de Corea, Vietnam y Medio Oriente
Una vez establecidos ciertos conceptos, como reglas de juego comunes creo que existe la posibilidad de analizar e intercambiar alternativas, posibles para un mundo mejor.
En síntesis creo que no hay una reiteración caprichosa de los errores históricos, y que sí se están buscando formas y alternativas, mediante la transformación de las experiencias.
Soy más partidario una visión no derrotista. Y creo que para ello lo primero es que el grupo social y cada uno de nosotros busque las formas de despojarse de la propaganda y el poderío mediático del poder, que es sabio profesional de la tergiversación y la alienación de las mentes.
Tan sabio que promueve los vicios al tiempo que públicamente los combate. Cubre todas las bases, para utilizar un término beisbolero… simplemente esta en nosotros el decidir si haremos el ejercicio de pensar libremente o nos recostamos en la cómoda butaca del discurso pre digerido del imperio. Eso si algunos dormirán tranquilos confiados en la sonrisa del Señor Presidente… Otra vez me pregunto; de que se ríe Sr. Obama…. de que se ríe…
————————————————– —– ————————————————- ————————————————————-
1* El modo de producción en una sociedad se define por las relaciones de producción que las personas establecen entre sí. En las relaciones de producción, el trabajo individual se convierte en una partícula o parte del trabajo social.
2* Por comunismo primitivo, comunidad primitiva, o modo de producción primitivo, se entiende, una etapa del desarrollo de las formaciones económico-sociales caracterizadas por el bajo nivel de desarrollo de las fuerzas productivas y la propiedad colectiva de los instrumentos de producción y la distribución igualitaria de los productos. Es el primero de los modos de producción como estadios de la evolución de la historia económica.
3* El modo de producción esclavista es propio de un nivel de desarrollo de las fuerzas productivas netamente preindustrial. El capital es escaso, no habiendo incentivos para la inversión aunque se amasen inmensas fortunas (se acumulan objetos de lujo, propiedades inmuebles y esclavos, no interesando los bienes de producción como maquinaria); las técnicas son muy rudimentarias y tradicionales, no habiendo incentivo para mejora aunque pueda haber un espectacular desarrollo intelectual pre científico (la filosofía clásica).Tierra y trabajo son las fuerzas productivas fundamentales.
4* Es el capitalista el que organiza la producción, que en su aspecto técnico está determinada por un nivel de desarrollo económico propio de la época industrial, en que el capital ha adquirido el predominio sobre la tierra. La clave de la concepción marxista del capitalismo está en los conceptos de alienación (el hecho de que el proceso y el producto del trabajo devienen ajenos al trabajador); y de plusvalía o sea, la parte de la cantidad de trabajo incorporada por el trabajador asalariado al objeto de trabajo que excede en valor a lo pagado por el salario. En esa diferencia de valor estriba el beneficio del capitalista, puesto que es éste el que realiza el valor de lo producido mediante la venta en el mercado, que genera un precio que ha de ser superior al costo de producción si es que la actividad económica ha sido exitosa.
5* Existen diferencias entre los grupos socialistas, aunque casi todos están de acuerdo de que están unidos por una historia en común que tiene sus raíces en el siglo XIX y el siglo XX, entre las luchas de los trabajadores industriales y agricultores, operando de acuerdo a los principios de solidaridad y vocación a una sociedad igualitaria, con una economía que pueda, desde sus puntos de vista, servir a la amplia población en vez de a unos pocos.
6* El comunismo propone una sociedad sin clases sociales, basada en la propiedad social de los medios de producción, y la abolición de la propiedad privada de los mismo. Esta sociedad sin clases, se tiene como ideal. De cada cual según su capacidad y a cada cual según su necesidad. Es decir una sociedad justa y basada en la solidaria contribución individual en pos del bien común. Donde conceptos como, progreso, bienestar, justicia, igualdad, libertad, derechos, sean para todo los seres sin exclusiones.
¿Hasta dónde defenderías tus ideales?
Una vez mas , el zaping , distrae mi atención. Hoy, tras disfrutar con el juego de nuestros chicos frente a Uzbekistán , me topé, en “ESTA BOCA ES MIA” con lo que para mi, es una temática interesante . La muerte por los ideales.Tema polémico si los hay. Mientras veía el programa, había algo que no me cerraba , algo me incomodaba. Pero seguí escuchando variadas opiniones razonables y ecuánimes, situación común en los paneles mediáticos nacionales, donde no se debe ser muy extravagante .Luego de oír las disertaciones de algunos panelistas , llegue a una conclusión que me dejo más tranquilo. Cuando un cree que entiende algo se queda mas tranquilo , o mas preocupado tal vez .Mi incomodidad provenía en elaboración de la pregunta planteada la “trampa” estaba , a mi juicio en que no era sana ya que implicaba , “ defiendo mis ideales pero hasta un limite…”, la considere infeliz y algo malintencionada, mas en el momento que vivimos , previo a una elección donde el candidato es un ex guerrillero que defendió sus ideales , en todas las circunstancias, cosa que nadie se atreve a cuestionar. La interrogante dada era la eterna:
¿Esta bien, estar dispuesto a morir por los ideales?
Sutilmente se hacia una homogeneidad, una simbiosis condenatoria entre ideales, entrega, causa, vida , muerte y lo que es aun mas grave, lucha armada es decir, violencia.Es decir tener ideales y andar a los tiros como una sola cosa , en cualquier momento .Como si ser partidario o no , de dar la vida por lo que uno cree pudiera ser una abstracción que generara una formulación mágica y prácticamente axiomática. Ademas, me pareció que se quería preguntar , otra cosa .Quizás se pretendía oír palabras tales como arrepentimiento, o similares, pero es un tema basto y para procesar en otro momento. Volviendo al del programa. Creo que nada tiene que ver conceptualmente dejar la vida por los ideales , con actuar violentamente, son dos cosas muy diferentes y para nada inherentes, obligatorias o inseparables.Eso si, quién no vive la vida entregándola día a día por lo que piensa , siento que poco creíble serán sus ideales y su propia vida un simple pasar gastando años.Dejar la vida , es actuar en consecuencia con ideas que provienen de valores en los que creemos y no en caprichos coyunturales.Cabe destacar que los ideales son algo muy basto y es absurdo vincularlo con la agresión al prójimo, o con la exaserbacion de la guerra o las apologías de la violencia. Defender los ideales es el recurso mas caro para seguir trasformando y creciendo.Si no partimos de esta premisa, llegaremos a diferentes puertos. Sin duda sobran los ejemplos ( famosos y anónimos) de hombres y mujeres que a lo largo de la historia dieron su vida por esos ideales, muchos muriendo precozmente otros de viejos, y eso también es dar la vida.No obstante hay coyunturas y circunstancia donde, sí amerita morir, o más bien estar dispuesto a ello, pero no como un acto suicida. Sino porque quienes atacan los ideales , del conjunto de los hombres que no piensan igual, son quienes imponen las reglas y con violencia.
En el programa mencionado , se planteó como variable, como hipótesis , que , quienes abandonaron en nuestro país , la vía armada como forma de lucha, habían abandonado los ideales, pero esto fue aclarado por uno de los panelistas. (Luis Nieto)” … yo no perdí los ideales.. y no creo que la inmensa mayoría…el 99 y pico por ciento de mis antiguos compañeros hayan perdido los ideales…uno puede seguir luchando por cuestiones , que no impliquen, cargar un arma…”decía el ex tupamaro,con mucha calma y hablando desde su propia experiencia, seguía mas adelante “… creo yo, que mis antiguos compañeros que están actuando en política, han dado justamente una lección de madurez de aquello y siguen comprometidos con ideales , pero por una vía completamente distinta , .. creo que hay valores de esta sociedad… valores de comportamiento frente las leyes que han sido revalorizados…”.Es bueno cuando el tan manipulado medio televisivo nos hace reflexionar y desempolvar nuestro cerebro. Y sin duda que este breve pasaje por la TV nacional fue eso lo que hizo en mi.No debemos satanizar la lucha, y la resistencia. Esta es una sociedad con clases , y con intereses muchas veces bien opuestos, No hagamos como el avestruz, que esconde la cabeza.Desde una concepción dialéctica de la evolución, la contradicción es premisa para el desarrollo. También sabemos que esa contradicción en el terreno de las leyes sociales lleva a la confrontación de proyectos de como organizarnos socialmente , y por ende a una confrontación cada vez mas extrema de ideas.La concentración de la riqueza no escapa como variable , sino que ocupa el lugar preponderante. Este proceso dentro de las sociedades suele ir polarizándose y las rivalidades suelen llevar a coyunturas donde la violencia, se traduce en , sublevaciones, luchas callejeras, guerrillas, guerras, etc. y son estas que el cobran protagonismo y muchas veces nos llevan a estar de un lado o de otro.Creo que este proceso no es orquestado mentalmente, ni caprichoso, ni divertimento de un grupo de jóvenes justicieros. Sino que debe su existencia a esas condicionantes objetivas y es la manera que el hombre se da para transformar su entorno y progresar,No por trillado menos cierto. La violencia de las armas tupamaras, fue en respuesta a la violencia del hambre y la injusticia social, en un marco histórico determinado y con circunstancias históricas particulares en nuestro país.Por último , creo que no hay que dramatizar , ni hacerse el super justiciero portador le la verdad revolucionaria , pero tampoco hacer un discurso pasatista y renegar de la fuerza como una herramienta , que nadie quiere, pero mientras exista el terrorismo de estado, el hambre , y el sin fin de injusticias. dudo que sea posible desterrar.Pienso que la historia se hace con hombres y mujeres y justamente con los que entregan su vida por sus ideales poniendo su vida al servicio de los demás.
Lacalle: “Veo tintes argentinoides en esto de la confrontación; estamos entrando en una argentinización”.
A raíz de los últimos acontecimientos , me vinieron a la memoria los dichos de Blancos y colorados respecto a nuestros hermanos. Nadie se olvidara de “el cantador de la justa” cuando se tomo la libertad de cantar la justa y como, sobre los argentinos en aquel off de record : “los argentinos son una manga de ladrones del primero hasta el último…” Claro después se puso a llorar y pidió perdón. Pobre, pero vivió en carne propia lo que le pasa a muchos mortales que, tras opinar son anulados, y por mas que lloren , deben masticar sus opiniones como un karma maldito.
Ahora el Pepe con su conocido discurso coloquial y muchas veces decidor de sentires populares, pero que hipotéticamente la diplomacia recomienda callar. Es víctima de la catarata mediática de la campaña electoral . Entre otras cosas , sin dudas las mas publicitadas , dijo:
“…porque ojo vamos a no creer que la argentina es un pueblo de tarados, tiene una intelectualidad potente, pensadores importantes, no es un país de cuarta, no es una república bananera…”.
Esto se enmarca en una campaña que a mi juicio, es, la mas ingrata y banal, y por cierto nada ajena a la época en que estamos insertos . Momento donde prevalecen las epidérmicas tonalidades , las escenografías mentirosas y marketineras por sobre la necesaria confrontación de proyectos de vida.
Sin temor a equivocarme esta campaña es digna de los mas encumbrados y superficiales programas del “corazón y la farándula”.
Colorados y frenteamplista han caído en la trampa mediática , y los Blancos no han podido esquivarla, solo recordemos;
Según el semanario Búsqueda, Lacalle manifestó que “desde el gobierno” se “fomenta” una “confrontación” entre distintos grupos de la sociedad. “Incluso veo algunos tintes argentinoides en esto de la confrontación. En las ocupaciones, lo que pasa con Adeom y muchas otras cosas Uruguay. Estamos entrando en una argentinización”, afirmó la semana pasada en un evento organizado por la juventud de la Lista 71.
Cabe recordar el enojo de embajador argentino Hernán Patiño Mayer“Yo lo lamento, y además de lamentarlo digo que no me imagino a ningún ex jefe de estado argentino utilizando el nombre de la república oriental del Uruguay como un adjetivo descalificativo.. no me lo imagino”, afirmó el diplomático, en diálogo con LA REPÚBLICA.
“Hablar de argentinoides, o de tintes argentinoides, o de que se está argentinizando algo, es una adjetivación descalificante y casi agraviante”, agregó.
Por lo tanto, me parece además que no ayuda a la construcción de ese clima de concordia al que por lo menos desde esta embajada estamos empeñados, en forma constante y tratando de poner lo mejor de nosotros mismos”.
Patiño dijo que “no lo merecemos y lo lamentamos y no nos gusta que suceda así. Y repito, no ayuda y creo que son temas internos del Uruguay que no debería recurrirse a elementos interpretaciones tan particulares de otros países”.
En fin el que este libre de culpa que tire la primera piedra… Vamos a dejarnos de pavadas por favor… Hablen de lo hecho y lo que se piensa hacer y no vendan espejitos de colores.
miércoles, 14 de octubre de 2009
jueves, 8 de octubre de 2009
miércoles, 7 de octubre de 2009
Olvida a Lacalle y volvera por mas...
Con la canción "Olvídalo y volverá por mas" de Hermética e imágenes de nuestro querido(¿?) ex presidente Qki, hago un llamado a no olvidar lo que este muñeco hizo por el pais. "Imaginate que votast...
sábado, 3 de octubre de 2009
Suscribirse a:
Entradas (Atom)