Siguiendo el diálogo internáutico, algo ecléctico, sin duda novel y tramposamente sordo, ya que cada uno lee lo que desea y contesta o diserta sobre temáticas infinitas, con la más absoluta “libertad” o más bien inconsciencia y por qué no catártica irresponsabilidad.
Pero en fin, hay deformaciones de nuestra contemporaneidad a las cuales no es tan grave someterse, o quizás es imprescindible acompañar, para no quedar fuera del universo constructivo del intercambio de opiniones. Aunque no estaría mal cuidar la utilización de ciertos conceptos, que no aceptan interpretaciones infinitas, o elásticas definiciones subjetivas, sino que devienen de la racionalidad de su propia objetividad. Conceptos que apegados a su convencionalismo nos permiten entendernos e intercambiar valoraciones en pos de buscar alternativas de crecimiento.
Creo, como lo he manifestado anteriormente, que no se repiten obtusamente los modelos sociales. No creo en el hombre como ser dominado por los “malos “que como en una novela guiona los devenires de la historia. Creo sí, que la humanidad en su desarrollo ha ido adquiriendo un gran conocimiento, incluso de sus propias debilidades. A lo largo de su existencia hemos desarrollado la inteligencia como para sortear los más difíciles obstáculos, incluso – hasta el momento- nos mantenemos sobre el planeta, cosa no menor.
La historia de la humanidad nos demuestra que dentro del aparente caos y la macabra tendencia hacia la auto-destrucción, ha aprendido a los golpes y lo seguirá haciendo, ya que la inteligencia, ha primado y lo seguirá haciendo, por sobre la mezquindad, la carrera consumista y la mediática exacerbación de antivalores como mecanismos de sometimiento de los estratos dominantes.
Cada modo de producción (*1) ha tenido su instante “de gloria”, por más siniestro que parezca, y ha hecho sus aportes. Y no existe la copia, como si fuera algo premeditado por seres malévolos y superiores.
La reiteración de errores históricos, es lo más alejado a los humanos y las causantes políticas caprichosas. Es consecuente al espiral dialéctico inherente al desarrollo, no debemos confundir copia o repetición, con contradicción, fenómeno imprescindible para avanzar.
Haciendo un breve reseña. Recordemos que el (2*) comunismo primitivo, comunidad primitiva, o modo de producción primitivo, fue el primer modo de producción En el los hombres estaban organizados en grupos que se dedicaban a cazar, recolectar y pescar. Los medios de producción eran sociales y no existía el excedente ya que solo se cubrían las necesidades básicas. Podemos ubicarlo en periodo Paleolítico. * (Dejo para otro momento los temas de Matriarcado y Poliandria, no menos interesantes, características de esta forma de organización.)
La organización esclavista (3*) tiene como ejemplo la civilización Grecorromana (Grecia Siglos V y IV a.c y Roma desde el siglo II a.c al II después de cristo.
Esta forma desigual dio lugar al desarrollo intelectual. Allí surgió la filosofía clásica, Sócrates, Platón Aristóteles, quien puede negar su influencia en el conocimiento y el ser pensante actual.
El modo feudal mejora las técnicas de producción generando múltiples avances y mayor productividad. Se desarrolla la agricultura, la ganadería, se incorporan nuevos alimentos a la dieta tradicional, se mejoran las herramientas de trabajo. Existe un gran desarrollo de la arquitectura y es en este momento donde se crean obras de arte y construcciones dignas del reconocimiento universal. Así mismo la búsqueda de nuevos mercados provocadas por la necesidad de colocar los excedentes, marcan un camino de avance en la historia de la humanidad.
La acumulación de la riqueza, paulatinamente va generando clases diferenciadas por su poder económico dentro de la sociedad, y la sabida desigualdad que ello genera (Señores y Siervos)
No hay que olvidar que la intensión de estas letras es exponer los aportes positivos de cada modo socioeconómico. Sin olvidar que estos has sido a costa del grandes injusticias y desigualdades.
Es desde el siglo XIV que el feudalismo, comienza a desaparecer. Sin duda uno de los cambios más significativos fue el paso del feudalismo al capitalismo. La Revolución burguesa o Revolución industrial.
Cabe detenerse aquí y puntualizar algunas cosas.
El modo capitalista (4*) de producción es donde el excedente (plusvalía) es propiedad de los dueños de los medios de producción. Con una permanente acumulación y centralización de los capitales, generando grandes monopolios centralizadores de la riqueza y por ende del poder que deviene de ella. Y es en este periodo donde la humanidad ha conjugado las máximas polaridades.
Por un lado un acelerado e impresionante crecimiento de las fuerzas productivas y un desarrollo tecnológico inigualable. De ello se desprende que el nivel de vida y la expectativa de vida de los hombres ha crecido considerablemente.
Por otro lado ese nivel de vida no es para todos, la pobreza, el hambre, las confrontaciones bélicas, así como el aumento de la violencia y la desigualdad social son la sombra inseparable del sistema que otrora fuera “revolucionario”, y acabara con el oscurantismo medieval.
Hasta acá, considero que el análisis es relativamente simple, ya que lo hacemos con datos de la historia ya vivida. Pero es aquí donde se complica ya que es imperiosa la búsqueda de alternativas.
He leído: “sistemas socialistas-comunistas-totalitaristas”. En primer lugar esta generalización sugiere, algo de superficialidad a la hora de opinar, tal vez proveniente de pre conceptos ideológico-político, sin duda abonados por la desinformación mediática permanente, o simplemente ignorancia que sería más inofensivo de los males.
Para hablar de socialismo (5*) debiéramos nombrar a los pioneros, Owens, Saint- Simón, o Fourier, pioneros de la teoría para la creación de un mundo de buenas intenciones, llamado Socialismo Utópico. Luego el socialismo sigue evolucionando, con las investigaciones de K. Marx hasta conformar la teoría del Socialismo Científico.
Esta formulación teórica se considera como la primera etapa hacia un estadio más profundo en cuanto la distribución de lo generado socialmente. El socialismo hasta hoy solamente aplicado en base a diversas interpretaciones, pretende ser una preparación para llegar al modo de producción comunista. (6*)
Comentar el “totalitarismo”, creo que no aporta nada ya que ha habido despotismo totalitario en diversos modos de organización social, desde el esclavismo hasta nuestros días. Solo en el capitalismo no daría el ciber espacio para cita nombres, y los hubo también en los inicios de la experimentación del socialismo en lo que fue la URSS con Stalin a la cabeza Mencionemos tan solo a Hitler, Franco, Mussolini, 3 símbolos de un momento histórico macabro. El capitalismo de América Latina también tiene sus sanguinarios representados en Pinochet, Videla, Goyo Alvarez, Aparico Méndez, Bordaberry, Stroesner, para solo citar algunos tristemente célebres de estas latitudes.
Y los EEUU no son ajenos en sus políticas totalitarias disfrazadas de democracia, ya que como generadores de guerras fuera de sus fronteras refrendan el concepto de H. Marcuse, señalando al exceso de orden de apariencia simbólica como el sumun de los logros, “El modo de vida Americano”, no es más que una causa de una gran represión interna a la que ciertos gobiernos, someten a sus gobernados. He aquí otra manifestación de totalitarismo. Siendo esta algo más perversa ya que dicha represión, crea las condiciones subjetivas de la población, predisponiéndolas a ser manipuladas, en tanto y cuanto llevan dentro de sí una contenida carga de frustración y violencia reprimida. Aquí solo nombrare a Nixon, Reagan Bush padre e hijo (amen). Artífices entusiastas de guerras como las de Corea, Vietnam y Medio Oriente
Una vez establecidos ciertos conceptos, como reglas de juego comunes creo que existe la posibilidad de analizar e intercambiar alternativas, posibles para un mundo mejor.
En síntesis creo que no hay una reiteración caprichosa de los errores históricos, y que sí se están buscando formas y alternativas, mediante la transformación de las experiencias.
Soy más partidario una visión no derrotista. Y creo que para ello lo primero es que el grupo social y cada uno de nosotros busque las formas de despojarse de la propaganda y el poderío mediático del poder, que es sabio profesional de la tergiversación y la alienación de las mentes.
Tan sabio que promueve los vicios al tiempo que públicamente los combate. Cubre todas las bases, para utilizar un término beisbolero… simplemente esta en nosotros el decidir si haremos el ejercicio de pensar libremente o nos recostamos en la cómoda butaca del discurso pre digerido del imperio. Eso si algunos dormirán tranquilos confiados en la sonrisa del Señor Presidente… Otra vez me pregunto; de que se ríe Sr. Obama…. de que se ríe…
————————————————– —– ————————————————- ————————————————————-
1* El modo de producción en una sociedad se define por las relaciones de producción que las personas establecen entre sí. En las relaciones de producción, el trabajo individual se convierte en una partícula o parte del trabajo social.
2* Por comunismo primitivo, comunidad primitiva, o modo de producción primitivo, se entiende, una etapa del desarrollo de las formaciones económico-sociales caracterizadas por el bajo nivel de desarrollo de las fuerzas productivas y la propiedad colectiva de los instrumentos de producción y la distribución igualitaria de los productos. Es el primero de los modos de producción como estadios de la evolución de la historia económica.
3* El modo de producción esclavista es propio de un nivel de desarrollo de las fuerzas productivas netamente preindustrial. El capital es escaso, no habiendo incentivos para la inversión aunque se amasen inmensas fortunas (se acumulan objetos de lujo, propiedades inmuebles y esclavos, no interesando los bienes de producción como maquinaria); las técnicas son muy rudimentarias y tradicionales, no habiendo incentivo para mejora aunque pueda haber un espectacular desarrollo intelectual pre científico (la filosofía clásica).Tierra y trabajo son las fuerzas productivas fundamentales.
4* Es el capitalista el que organiza la producción, que en su aspecto técnico está determinada por un nivel de desarrollo económico propio de la época industrial, en que el capital ha adquirido el predominio sobre la tierra. La clave de la concepción marxista del capitalismo está en los conceptos de alienación (el hecho de que el proceso y el producto del trabajo devienen ajenos al trabajador); y de plusvalía o sea, la parte de la cantidad de trabajo incorporada por el trabajador asalariado al objeto de trabajo que excede en valor a lo pagado por el salario. En esa diferencia de valor estriba el beneficio del capitalista, puesto que es éste el que realiza el valor de lo producido mediante la venta en el mercado, que genera un precio que ha de ser superior al costo de producción si es que la actividad económica ha sido exitosa.
5* Existen diferencias entre los grupos socialistas, aunque casi todos están de acuerdo de que están unidos por una historia en común que tiene sus raíces en el siglo XIX y el siglo XX, entre las luchas de los trabajadores industriales y agricultores, operando de acuerdo a los principios de solidaridad y vocación a una sociedad igualitaria, con una economía que pueda, desde sus puntos de vista, servir a la amplia población en vez de a unos pocos.
6* El comunismo propone una sociedad sin clases sociales, basada en la propiedad social de los medios de producción, y la abolición de la propiedad privada de los mismo. Esta sociedad sin clases, se tiene como ideal. De cada cual según su capacidad y a cada cual según su necesidad. Es decir una sociedad justa y basada en la solidaria contribución individual en pos del bien común. Donde conceptos como, progreso, bienestar, justicia, igualdad, libertad, derechos, sean para todo los seres sin exclusiones.
No hay comentarios:
Publicar un comentario